“Um Outro Mundo é Possível” é o lema adotado pelo Fórum Social Mundial desde a sua fundação em 2001. O Fórum Social Mundial tem como objetivo combater a globalização hegemônica que atualmente mantém a sua estrutura a partir de um tripé que remonta aos séculos XIV ao XVI: capitalismo: patriarcado e colonialismo. São os 03 “unicórnios” identificados por Boaventura de Sousa Santos (2021) em seu ensaio “A Cruel Pedagogia do Vírus”. A globalização hegemônica é acompanhada da ideologia neoliberal. Esse é o foco de combate das organizações não-governamentais e movimentos sociais que participam do Fórum. O neoliberalismo se tornou hegemônico a partir do Consenso de Washington de 1989, firmando-se como modelo de globalização hegemônica, conforme Boaventura de Sousa Santos em “Os processos de globalização”. Embora Boaventura de Sousa Santos defenda que além do aspecto econômico devam ser analisados outros no processo de globalização hegemônica, enxergados além do neoliberalismo, não há como não partir desse ponto para entendermos a necessidade de se tentar reverter a “desterritorialização” das economias com o fim simbólico do Estado-nação pela supremacia do mercado.
A globalização é um processo irreversível no que tange à eliminação simbólica de fronteiras, devido ao aumento das interações transfronteiriças causadas pelos avanços tecnológicos dos meios de transportes, comunicações e mídias digitais. O que deve ser colocado como questão não é a globalização em si, mas os modelos contra-hegemônicos ao neoliberalismo podem ser promovidos. Para isso, precisamos entender uma questão importante que já foi mencionada: a “desterritorialização”, o fim das fronteiras entre os Estados-nação para a livre circulação do grande capital que pode se mobilizar pelo globo atrás de mão-de-obra com direitos sociais cada vez mais precarizados ou outros incentivos de Estados cada vez mais enfraquecidos. Na globalização hegemônica o mercado sobressai sobre o Estado e ele dita seu tamanho no que diz respeito à esfera de atuação interna.
Nesse sentido, Zygmunt Bauman afirma, citando Castoriadis, em “Globalização. As Consequências Humanas” que o Estado é uma entidade separada da coletividade e instituída de modo tal a garantir a permanência dessa separação.” E prossegue afirmando que “o nome “Estado” “para os casos em que ele é instituído na forma de Aparelho de Estado — o que implica uma 'burocracia' separada, civil, clerical ou militar, ainda que rudimentar: em outras palavras, uma organização hierárquica com área de competência delimitada.” (p.58)
É por isso, que mesmo que a ideologia neoliberal pregue a minimização desse aparelho estatal, por meio inclusive de reformas estruturais via FMI, como as vistas nos anos 1990 com a adoção do modelo gerencial de gestão por diversos países, deverá ter uma estrutura repressiva mínima funcionando para “encarcerar” os indesejados, os insurgentes ou manter a ideia colonial que alguns grupos sociais devem ser subalternizados e inferiorizados, marcando o início do Pós-Consenso de Washington.
Conforme já visto a partir do verbete Sul Global (Encyclopedia of Global Studies), a divisão do mundo em Sul e Norte Globais é um marcador para a divisão internacional do trabalho. As diferenças sociais entre o Sul e o Norte Globais se tornam gritantes e como já dito em outra oportunidade, O Sul Global corresponde à parte da divisão internacional do trabalho que existe para sustentar os direitos sociais do Norte Global, conforme se depreende de Nicola Bullard. Outro grande promotor das desigualdades sociais entre Norte e Sul globais foram os recorrentes epistemicídios, o apagamento de culturas e a deslegitimação de conhecimentos e saberes.
Esse apagamento ou deslegitimação é fruto da subalternização de civilizações para servirem à divisão internacional do trabalho que foi iniciada com o colonialismo/capitalismo do século XV-XVI. O caminho inverso é o reconhecimento e a resistência organizada desses povos para (re) legitimarem os conhecimentos e saberes subalternizados pela visão ocidentalocêntrica de matriz europeia. A reafirmação das identidades de povos e culturas subalternizadas são um poderoso instrumento contra-hegemônico. Mas, para que haja alteridade e reconhecimento das demandas do Sul na relação entre Norte e Sul Globais, é importante que os países beneficiados pela globalização hegemônica, seus integrantes, passem a promover o suicídio de classe proposto por Amílcar Cabral, só que em nível global. Aí sim, poder-se-á falar em alteridade. Enquanto isso, a resistência se faz inclusive pela reafirmação de identidades e tensões advindas do impacto entre narcisismos (coloniais, branquitude, ocientalocêntrico) e duplos narcisismos (processos de decolonização e reafirmação da negritude, por exemplo) conforme Frantz Fanon.
Por fim, um aspecto interessante trazido por Boaventura de Sousa Santos em “Os processos de globalização” como proposta contra-hegemônica, além do reconhecimento das epistemologias do Sul, é o fortalecimento da “territorialização”, fortalecendo iniciativas menores, mas locais, combatendo intromissão de globalismos localizados, fortalecendo o Estado. Penso que seja importante esse Estado ser mais próximo da coletividade e não adotar a postura de sinônimo de aparelho somente, mas de ente que visa a busca do bem comum de seu povo. É necessário que se repense um novo modelo econômico a partir de inciativas locais e que se cobre dos organismos internacionais uma maior inclusão e visibilidade do que é produzido localmente e que o Sul Global não sirva somente como fornecedor de matéria-prima e mão-de-obra precarizada. A contra-hegemonia se faz adotando um caminho inverso à desterritorialização e à colonialidade. Buscar outros parceiros econômicos fora do eixo Norte – Sul também se faz importante, embora possa reforçar novas formas de dependência a exemplo da relação do Brasil com a China.
Laura Berquó
Referências:
BAUMAN, Zigmunt. Globalização. As Consequências humanas. Zahar: Rio de Janeiro, 1998
BULLARD, Nicola. The Encyclopedia of Global Studies. Verbete: Global South, SAGE Publications 2012.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A Cruel Pedagogia do Vírus. Disponível em: https://estudogeral.sib.uc.pt/handle/10316/89207
SANTOS, Boaventura de Sousa. Os processos de globalização.
Nenhum comentário:
Postar um comentário