COMO O FUNDO MONETÁRIO INTERNACIONAL SERVE AO NEOLIBERALISMO E AJUDOU NA INVENÇÃO DO NORTE GLOBAL?
O Fundo Monetário Nacional foi criado a partir de 1944 na Conferência de Bretton Woods (EUA). A famosa Conferência de Bretton Woods (New Hampshire) que inaugura o início do neoliberalismo. O neoliberalismo surge em 1944, com a obra O caminho da Servidão de Friedrich von Hayek. Somente foi posto em prática na década de 1970, após a queda de Salvador Allende no Chile (1973) e na Inglaterra com a ascensão de Margaret Thatcher, após a segunda crise do petróleo (1979). O neoliberalismo é uma reação contra o Welfare State. As ideias desenvolvidas por Keynes, de intervenção do Estado na economia para contornar a crise de 1929 não agradaram os aos neoliberais da Sociedade de Mont Pélérin.
Foi criado a partir daí o Sistema Monetário Internacional que se baseou em taxas de câmbio fixas. Segundo Sabbi (1981), “a estabilidade cambial significa o equilíbrio na conversão do valor da moeda de um país para o valor equivalente da moeda de outro páis” . O FMI foi inicialmente destinado à reconstrução de países desenvolvidos, que segundo Cardim Carvalho, “após o colapso do sistema de taxas de câmbio fixas no início dos anos 70, o Fundo perdeu seus clientes no mundo desenvolvido e voltou-se para os países em desenvolvimento”, cuidando inicialmente somente de transações em contas correntes.
Um grande problema se tornou a dificuldade para que países desenvolvidos diminuíssem a demanda agregada interna, o que acabava por acarretar medidas recessivas, uma vez que o FMI era acionado para empréstimos e em contrapartida impunha diversas reformas estruturais para corte de gastos.
Em razão disso, Cardim Carvalho afirma que o FMI se tornou antipatizado no cenário internacional, visto pelo público como criador de políticas recessivas nos países:
“Apesar de todas as boas intenções de seus fundadores, não demorou muito para que o FMI fosse associado, na mente do público em geral, a políticas recessivas e à intromissão estrangeira em assuntos domésticos, particularmente nos países em desenvolvimento. Nos últimos anos, essa percepção foi, se algo, fortalecida, porque um número crescente de países foi forçado a pedir ajuda ao Fundo, mas também porque o FMI parece ter reorientado suas políticas para lidar mais diretamente com o que considera fontes estruturais de desequilíbrios externos. Assim, o Fundo não está mais satisfeito em promover o equilíbrio fiscal, como costumava fazer, como condição para emprestar seu dinheiro. Agora ele impõe a aceitação das chamadas reformas estruturais, tocando praticamente todas as áreas da economia cliente.” (CARDIM DE CARVALHO[1]:
A partir dos anos 1970, o FMI teria se voltado para os países que hoje são identificados como partes do Sul Global. Segundo Sabbi, “o FMI deixou de lado as suas atribuições de promover e garantir o equilibro nas balanças de pagamento” e “passou a dedicar-se cada vez mais à administração do sistema de crédito do globo”.
Ocorre, que a criação do FMI já nasceu acompanhada de uma visão hegemônica globalizante norte-americana e essa talvez seja a grande razão da antipatia mundial. Bretton Woods é o resultado da discussão entre dois países vencedores da Segunda Grande Guerra Mundial: Inglaterra e Estados Unidos. Ambos decidiram o destino do mercado financeiro mundial, sendo que os EUA levaram a melhor, impondo o Plano White em detrimento do Plano Keynes, que segundo Sabbi, propunha um fundo de estabilização e não um fundo de concessão de crédito. Nessa Conferência também foi adotado a moeda norte-americana, o dólar, como moeda-padrão do mercado financeiro internacional.
A partir dos anos seguintes à década de 1970, houve uma maior orientação dos EUA e ingerência nos assuntos do FMI para os países do Sul Global, orientando que se adotassem reformas estruturais para concessão de empréstimos, em contrapartida de uma estado cada vez “liberalizante”. Segundo Cardim de Carvalho: “México, Brasil, Argentina e Chile começaram a liberalizar e abrir suas economias no final dos anos 80 e início dos anos 90, muito antes de realmente enfrentarem problemas e precisarem de ajuda do Fundo.” Sabbi ainda nos informa que “no dia 7 de setembro de 1990 o Brasil acertou mais uma empréstimo stand by , ou condicional, com o FMI, desta vez de US$ 2 bilhões”.
Não é despiciendo recordar que o Brasil passou por diversas crises recessivas nos anos 1980, lembrando que em 1983 já havia assinado empréstimo stand by com o FMI no valor de US$ 5,7 bilhões. No fim da década de 1980, no ano de 1989, o coeficiente de Gini para o Brasil era de 0,636, o maior registrado na história socioeconômica brasileira. Difícil falar em desenvolvimento sustentável e respeito aos direitos humanos básicos em um quadro econômico desses.
A nova configuração do Estado brasileiro, a partir de 1995, decorreu da necessidade de ajuste fiscal nos países latino-americanos para o pagamento da dívida externa e pelo predomínio da ideologia neoliberal que acompanha o processo de globalização hegemônica. Então, a partir do ano de 1995 teve início, no caso brasileiro, a Reforma do Estado para adoção do modelo gerencial que se coaduna com a fase neoliberal da economia mundial. Diminuir o tamanho do Estado para pagamento da dívida externa.
Os neoliberais pretendem um Estado enfraquecido, que se desvincule cada vez mais dos compromissos sociais e que intervenha menos na economia. O interessante é que nos EUA, por exemplo, o Estado está cada vez mais implicado na economia, sendo, inclusive, promotor das exportações norte-americanas (COMBLIN: 1999, pp.67-68).
Para os países do Sul Global, prega-se um Estado mínimo. Porém, para os próprios interesses dos arautos do neoliberalismo, os Estados do Norte Global adotam uma atitude mercantilista para seus assuntos internos e neoliberais em seus interesses externos.
Seria a ideologia econômica hegemônica, neoliberal, irreversível no mundo globalizado? Infelizmente, segundo Boaventura de Sousa Santos, há uma diversidade de tipos que produzem globalismos localizados (SANTOS:2002, p.65) que têm como centro um modelo de capitalismo de mercado e que corresponde a um Estado Providência fraco (SANTOS: 2002, pp. 81-82), ocorrendo uma inclusão subalternizada no mercado internacional, pois devem atender às pressões do neoliberalismo em seus mercados.
Mas é impossível falarmos em respeito aos direitos humanos em que, embora travestido de promotor da reconstrução dos países do Norte Global após a Segunda Grande Guerra Mundial, o FMI já nasce de uma concepção de mundo hegemônico, inicialmente na direção Norte-Norte e depois apontada para uma direção Norte-Sul, quando os países desenvolvidos não aderiram mais aos acordos com o FMI nos anos 1960 e deixaram de adotar políticas públicas de caráter recessivo em seus países. Como resultado, a partir do momento em que o FMI se volta para os países em desenvolvimento, temos a implantação de uma das ditaduras militares mais sangrentas das Américas, no caso o Chile a partir de 1973 e dando continuidade ao projeto neoliberal e enfraquecimento do Estado de Bem-Estar Social, o desrespeito e flexibilização dos direitos sociais, sendo o ápice na atualidade, com o surgimento do fenômeno da uberização.
Laura Berquó
CARDIM DE CARVALHO, Fernando J. O Papel e as Estratégias em Mudança do FMI e as Perspectivas para os Países Emergentes. As mudanças no papel e nas estratégias do FMI e as perspectivas para os países emergentes
COMBLIN, José. O neoliberalismo. Ideologia dominante na virada do século. 3 ed. Vozes: Petrópolis, 1999.
SABBI, Alcides Pedro. O que é FMI? Coleção Primeiros Passos (245). Brasiliense: São Paulo, 1991.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Os processos da globalização. In: A globalização e as ciências sociais. 2 ed. Cortez: São Paulo: 2002, pp.25-102.
[1] CARDIM DE CARVALHO, Fernando J. O Papel e as Estratégias em Mudança do FMI e as Perspectivas para os Países Emergentes. As mudanças no papel e nas estratégias do FMI e as perspectivas para os países emergentes






